«Взгляд в будущее» (обсуждение)

Время… Оно идет только вперед и ничто не имеет над ним власти. Сменяются дни и месяцы, пролетают, как миг, времена года. Под влиянием времени изменяется все вокруг. Вам предстоит заглянуть в будущее и написать как изменится мир ФЭО. Быть может путешественники откроют новые земли? Или неизвестные животные атакуют поселения? Утихнет война между расами или ожесточенные сражения захлестнут мир?

Опишите каким вы видите мир ФЭО через 10 лет: какая судьба ждет местных жителей, какие интересные события происходят на материках и что нового появляется в этом мире. Пишите обо всём, о чем хочется рассказать!

Условия участия:
1. В конкурсе могут принимать участие персонажи от 3-го уровня.
2. От одного участника принимается только первая работа. Другие его работы будут удалены.
3. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
4. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагменты не принимаются.
5. Соблюдение анонимности работы.
6. Форма творчества: проза.
7. Тематика конкурса: Легенда: Наследие Драконов. Ваша работа должна быть написана о мире Фэо или непосредственно с ним связана.
8. Минимальный размер: 1000 знаков (без пробелов).



Свои работы необходимо оставлять в топе: прием работ.

Система начисления баллов:
Каждый критерий будет оценен по 10-балльной шкале.

На оценки будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- раскрытие сюжета;
- стилистика и грамотность.

Оценка работ жюри и зрительское голосование начнутся 27 сентября и закончатся в 12:00 30 сентября.

Три участника с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями.
Также все работы, соответствующие условиям конкурса, примут участие в зрительском голосовании. Его победителями станут двое участников, по одному на каждом сервере, набравших наибольшее количество голосов, но не попавших в тройку финалистов по оценкам жюри. Поощрительный приз получат участники, работы которых набрали более 15 баллов в сумме по четырем критериям, но не вошли в число призовых.



Награды победителям:

1 место:
• Медальон Топтыжки;
• Бездонный ларец (кристаллированный);
• Кольцо «Безмолвие океана», Амулет «Вечный штиль»;
• Искра небесного пламени (непередаваемая) 5 шт.;
• Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 15 шт.;
• Сытный бутерброд 500 шт.

2 место:
• Медальон Топтыжки;
• Сертификат «Неуникальный образ»;
• Кольцо «Безмолвие океана», Амулет «Вечный штиль»;
• Искра небесного пламени (непередаваемая) 4 шт.;
• Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 12 шт.;
• Сытный бутерброд 400 шт.

3 место:
• Медальон Топтыжки;
• Сертификат «Вещи стиля»;
• Кольцо «Безмолвие океана», Амулет «Вечный штиль»;
• Искра небесного пламени (непередаваемая) 3 шт.;
• Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 10 шт.;
• Сытный бутерброд 300 шт.

Приз зрительских симпатий:
• Сертификат «Фон»;
• Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 5 шт.;
• Сытный бутерброд 200 шт.

Поощрительный приз:
• Сертификат «Смайл»;
• Сытный бутерброд 100 шт.



Результаты: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=634661&page=5#post-8844821

Чувство такта и морали споткнулось, когда вы нас к путанам приписали и на свое место указали. Это только то, что первое вспомнила, так что давайте не будем об этом)))
А свое слово я всегда держу, и "сверху давят, снизу давят, сбоку давят" - меня не остановит.

Эээм... Я даже не знаю, что сказать Приравнять собственный, хоть и наёмный, труд к... Нет, просто нет слов

Анн Кристин






Как-то так. Не будут безграмотную миниатюру строже оценивать - просто баллы сильнее снизят из-за большей частоты встречаемости ошибок в тексте.
А насчет того, что малые формы и сатира гораздо реже выигрывают, чем большие формы и драмы - это только мои впечатления (наблюдения), впрочем, ничем не доказанные.

Анн Кристин, когда-то грамотность не ценилась вовсе. Критерий появился тогда, когда ошибки стали кричащими и очевидными для простого читателя. Эти ошибки портили все впечатление, даже если сюжет был отличным, но читать, спотыкаясь через слово, было тяжело. Такая работа не воспринималась с первого прочтения, приходилось перечитывать второй раз. На моей памяти были прекрасные маленькие работы, которые ни в чем не уступали большим текстам и даже превосходили их за счет интересного сюжета, его раскрытия и приятного послевкусия от прочтения :) Отдельно по каждому из критериев Вам может ответить один из наших сотрудников литотдела.

Память Вас подводит :) Это два отдельных случая, в разных конкурсах.

Хрусть Пополам,
Вот я и спрашиваю: почему? Ошибки перестают быть ошибками от размера текста? Нет. Труда/времени больше потрачено? Не обязательно. Я не вычитала малую форму - мне снизили оценку, я не вычитала крупную форму - ничего страшного. Это разные условия оценки для текстов.

Анн Кристин
GhostWife
Кажется я понял, за что мне снизили баллы... У меня ошибок много, особенно запятых.

GhostWife,
Проверить сейчас не представляется возможным, но когда я начинала участвовать, грамотность уже выносилась отдельно. Хотя я не понимаю, какое это отношение имеет к сегодняшнему моменту, где грамотность со стилистикой официально составляют 1/4 часть оценки.

Я также не понимаю, причем тут ремарка про "замечательные маленькие тексты". Я спросила: делается ли "скидка" на размер текста по другим параметрам как по грамотности? Если да - почему такое отношение к небольшим текстам? Если нет - почему тогда выделяется грамотность? Вы не оцениваете работы и не можете ответить?

Анн Кристин, вы сами спросили про дискриминацию маленьких текстов, я вам и ответила на это.
Не называйте это скидкой, это очевидная справедливость, которая ставит в равные условия тексты разного объема. И к другим критериям это относится, т.к. раскрыть сюжет и подать оригинальную идею в тексте меньшего размера в разы сложнее.

GhostWife,
То есть остальные работы настолько уступили в оригинальности и сюжете, что им не помог "обратный коэффициэнт" на размер против работы, у которой едва ли не каждое первое предложение со стилистической ошибкой, а каждое второе - с пунктуационной?

GhostWife
Для того, чтобы подать оригинальную идею не обязательно нужно писать трёхтомник. Вот на счёт раскрытия сюжета соглашусь, раскрыть его в небольшом тексте – огромный труд

Анн Кристин, какие остальные? Я не буду сравнивать друг с другом 76 работ и расписывать чужие баллы, а наша рецензия на Вашу работу Вам не интересна.

GhostWife
А мне можете дать рецензию на мою работу? Ну, раз уж пошла такая пьянка...

Центариус, можно.

Я думаю, коллеги меня простят.
Чтобы закрыть вопрос сравнения малых и больших прозаических форм и снизить количество флуда в этом топике до 0, объясню по пунктам:

1. Грамотность в малой форме соблюдать проще, чем в большой. Это вполне очевидно.
Вывод из п.1: Безграмотная малая форма получит за 4 критерий чуть меньше баллов, чем безграмотная большая форма с тем же количеством ошибок.

2. Образность и метафоричность часто требуют многословности. Эти два параметра проще поддерживать в большой форме, чем в малой. Это думаю тоже очевидно.
Вывод из п.2: За малую образность и слабую метафорическую составляющую (если они уместны) в большой форме снимут больше баллов, чем в малой.

3. Идея. Великая Эйдос не делится на большие и малые формы. Она определяется по степени привнесения автором своего собственного.
Вывод из п.3 Вторичные по идее тексты получают меньше баллов, чем те, где автор внёс серьёзный вклад в великую творческую Идею.

4. Раскрытие сюжета. После прочтения плохой по этому критерию работы член Жюри делает так: (почесывание затылка) Эээ...что это было? Любой необоснованный логический переход, неоправданный скачок в повествовании и другие подобные фокусы-издевательства над читателями снижают балл. Мы понимаем, что в голове автора всё это прекрасно укладывается и выглядит логично, даже если рядом с танкам Гудериана скачут розовые пони и порхают бабочки. Мы поверим в это, если автор чётко подведёт к пониманию. Иначе никак.

Как видите, п. 1 играет на стороне больших форм, п. 2 на стороне малых форм, а пункты 3 и 4 абсолютно толерантны.

Надеюсь, что все с этим согласны. Кто не согласен - может прийти в Балагуры и изменить, доказав, свою правоту. Кто не согласен и ленив - будьте последовательны и не плодите флуд.

Всем добра! :)

Центариус, в первую очередь хотелось бы отметить не совсем удачный выбор основы для идеи работы. «День сурка» - популярный сюжет, который использовался много раз. Автору удалось привнести в него достаточно индивидуальных ноток, нюансов, идей и поворотов, чтобы мысль о том, что произведение вторично, отпала сразу. Но вышеупомянутый сюжет накладывает массу ограничений, которые пеленают автора по рукам и ногам, ограничивая свободу в стиле, логической разбивке, скорости раскручивания пружины сюжета и прочих параметрах. Справиться с этим, не повредив основную идею – нетривиальная задача. Автор с ней почти справился, но всё-таки местами выпирают суровые нитки, и торчат уши сонного сурка Фила.
Резюме: Автор, выбирающий столь известные сюжеты, накладывает на себя дополнительную ответственность, которая может стать непосильной ношей.
Во-вторых, автор местами упивается своими микросюжетными находками, совершенно не обращая внимания на то, как они вредят общему повествованию. Иногда одного абзаца хватает, чтобы напрочь убить всё положительное впечатление от предыдущих страниц. Подобные находки – очень серьёзный вызов собственным творческим талантам, ведь им уделяется в разы больше внимания и любви, чем другому тексту. В результате они, как бельмо в глазу читателя – всеми правдами и неправдами лезут в поле зрения, чтобы заслонить собой всё – сюжет, повествование и красоту слога.
В-третьих, самостоятельная проверка длинных произведений по горячим следам – не очень хорошая идея. Во время проверки были заметны правки, которые нанесли небольшой вред тексту. То есть они не были продуманы, а являются следствием вычитки «замыленным» взглядом. Тут можно дать автору совет: на время откладывать работу, наполниться другими впечатлениями, чтобы вытеснить из головы яркую картинку произведения. Только тогда можно проверять.
Количество грамматических, пунктуационных и стилистических ошибок в работе умеренное и говорить о какой-либо безграмотности нет смысла. Но многих ошибок можно было бы избежать при прочтении текста вслух, а не глазами.

И я, и я рецензию хочу )))

Ого!
Такая оценка работы уже сама по себе может быть главным призом.
И что надо сделать, чтоб получить такую рецензию? Очень хотелось бы...

И мне, и мне! Где тут в очередь вставать?