«Взгляд в будущее» (обсуждение)

Время… Оно идет только вперед и ничто не имеет над ним власти. Сменяются дни и месяцы, пролетают, как миг, времена года. Под влиянием времени изменяется все вокруг. Вам предстоит заглянуть в будущее и написать как изменится мир ФЭО. Быть может путешественники откроют новые земли? Или неизвестные животные атакуют поселения? Утихнет война между расами или ожесточенные сражения захлестнут мир?

Опишите каким вы видите мир ФЭО через 10 лет: какая судьба ждет местных жителей, какие интересные события происходят на материках и что нового появляется в этом мире. Пишите обо всём, о чем хочется рассказать!

Условия участия:
1. В конкурсе могут принимать участие персонажи от 3-го уровня.
2. От одного участника принимается только первая работа. Другие его работы будут удалены.
3. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
4. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагменты не принимаются.
5. Соблюдение анонимности работы.
6. Форма творчества: проза.
7. Тематика конкурса: Легенда: Наследие Драконов. Ваша работа должна быть написана о мире Фэо или непосредственно с ним связана.
8. Минимальный размер: 1000 знаков (без пробелов).



Свои работы необходимо оставлять в топе: прием работ.

Система начисления баллов:
Каждый критерий будет оценен по 10-балльной шкале.

На оценки будут влиять следующие критерии:
- оригинальность идеи;
- образность и метафоричность;
- раскрытие сюжета;
- стилистика и грамотность.

Оценка работ жюри и зрительское голосование начнутся 27 сентября и закончатся в 12:00 30 сентября.

Три участника с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями.
Также все работы, соответствующие условиям конкурса, примут участие в зрительском голосовании. Его победителями станут двое участников, по одному на каждом сервере, набравших наибольшее количество голосов, но не попавших в тройку финалистов по оценкам жюри. Поощрительный приз получат участники, работы которых набрали более 15 баллов в сумме по четырем критериям, но не вошли в число призовых.



Награды победителям:

1 место:
• Медальон Топтыжки;
• Бездонный ларец (кристаллированный);
• Кольцо «Безмолвие океана», Амулет «Вечный штиль»;
• Искра небесного пламени (непередаваемая) 5 шт.;
• Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 15 шт.;
• Сытный бутерброд 500 шт.

2 место:
• Медальон Топтыжки;
• Сертификат «Неуникальный образ»;
• Кольцо «Безмолвие океана», Амулет «Вечный штиль»;
• Искра небесного пламени (непередаваемая) 4 шт.;
• Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 12 шт.;
• Сытный бутерброд 400 шт.

3 место:
• Медальон Топтыжки;
• Сертификат «Вещи стиля»;
• Кольцо «Безмолвие океана», Амулет «Вечный штиль»;
• Искра небесного пламени (непередаваемая) 3 шт.;
• Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 10 шт.;
• Сытный бутерброд 300 шт.

Приз зрительских симпатий:
• Сертификат «Фон»;
• Фиал пламени бесстрашия (по уровню) 5 шт.;
• Сытный бутерброд 200 шт.

Поощрительный приз:
• Сертификат «Смайл»;
• Сытный бутерброд 100 шт.



Результаты: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=634661&page=5#post-8844821

Вы такой классный, до свидания)

Надо будет запомнить сообщение и кидать на него ссылку, когда будут пенять на мой тон

Анн Кристин, лучше попросите рецензию жюри на вашу работу, вместо того, чтобы искать недочеты в работах конкурентов.

И сразу в кусты А ну как там кроган засел?

Управленец, я написала Вам развернутый ответ и, думаю, он вполне удовлетворил бы все ваши замечания. Но, прочитав остальное, поняла, что не имеет значения, что я отвечу ;)

GhostWife, Вы просто не хотите ничего менять. Я понимаю, сложно выходить с подобными предложениями к администрации. Надо изложить логистику, перераспределить призовой фонд, придумав нормальные плюшки под определённую сумму и т.д. Это геморрой, да. Плюс вам лень. У вас есть рельсы, поезд и маршрут, зачем что-то менять? Я тоже Вас понял...

Но есть ещё и люди вроде Центариуса. Которые из кожи вон лезут, чтобы залезть в призы, но у них пока не получается. Которые уже переросли "поощрительный" и совсем чуть-чуть не доросли до основного. Нужно дать им стимул и смысл продолжать писАть.

А Вы не хотите этого делать...

Управленец, вас заносит на повоторотах, остановитесь, пока не поздно, перестаньте вешать ярлыки, мы не будем этого терпеть. Если бы вы замечали хоть что-то вокруг себя, то увидели бы, что изменения регулярны, каждый конкурс анализируется, и ошибки учитываются уже в следующем конкурсе. А пересмотр призов в литературе - для нас тема номер один, как и валюта участников, но это наше внутреннее обсуждение, и Вас в него мы посвящать не собираемся.

Вот, с этого и надо было начинать Не надо меня посвящать в подробности, достаточно самого факта работы в этом направлении. Спасибо, теперь Вы меня успокоили.

Обсуждение можно сворачивать. Прошу прощения, если кого-то обидел в его процессе... Не со зла, честно. Просто привык отстаивать свою позицию. И буду рад, если эти усилия не пропадут даром.

GhostWife,
Я видела ваши рецензии и без проблем могу сама себе такую накатать. Я хоть слово сказала о том, что считаю себя достойной приза, чтобы вы мне пеняли на придирки к конкурентам?

Скажу за первое место в конкурсе...
Отрадно, что удалось прочитать все работы до открытия ников, потому что читать победителей - это в корне неправильный подход. Во-первых, сразу возникают вопросы к жюри - а отчего так, а не иначе? Во-вторых - уже присутствует субъективный взгляд. Читаю, например, что работа Антилопы - и все пропало. Для мня это уже слишком много значит, ей можно все простить - и победу, и запятые. Все равно она этого заслуживает! Но так же нельзя, товарищи! Все должно быть по справедливости!
Дано: у нас самое лучшее, честное и объективное жюри. Сомневаться в их компетенции, придумывать заговоры и повторяющиеся систематически ошибки в оценках - не наш метод. Что же выходит, если взглянуть со стороны, без эмоций , обобщений и далеко идущих выводов?
Сначала о впечатлениях о работе-призере. Когда я читал работы yazona, Анн Кристин, Центариуса, Skilao, Vargera, то не припомню, чтобы "спотыкался" на ошибках. В работе Управленца, правду сказать, я налетел пару раз на незначительные описки (а не плюсанул ее по иной причине, скорее стилистической). Да, ошибки у многих встречались, наверное, но только при прочтении "В плену будущего" они вызывали такое раздражение. Ну чтож вы делаете, дайте почитать, интересно же!... Но наш труд завершился достойно и славно)) И рядовые читатели и жюри прорвались через эти досадные помехи и оценили работу по достоинству. Тут уже внутренняя кухня, секреты которой посвященные будут защищать с оружием (жалящими перьями) в руках. Если уже объясняли что нельзя - к чему так настойчиво интересоваться ими? Не интересуюсь.
И вот результат: несмотря на, вероятно, невысокие баллы по 4-му критерию, работа вышла на первое место. Значит, остальные оценки были достаточно высоки, чтобы опередить по общему баллу другие работы. Вроде все предельно ясно.
Поэтому фехтовать едкими шпильками и расписываться в непонимании/чтении мыслей другого - к чему все это? Анн Кристин дискутирует, мне кажется, не для того, чтобы доказать, что ее работа лучше. A RedHawk - не для того, чтобы запутать или оскорбить оппонента. Никто не заинтересован в том, чтобы плодить обиды, напротив, каждый желает приблизится истине и справедливости. Если жюри не соответствует - то и разговоров нет. И в конкурсах можно не участвовать, смысла нет просто. Если же принимаем эти правила, - значит жюри непогрешимо. И вопрос закрыт.
Вот такой мой взгляд на это происшествие. Прошу понять и простить

И да, еще одно. При том, что очень ценю лаконичные и великолепно выполненные работы небольшого объема (и даже тоскую иногда по старому балагурскому лимиту слов), все ж таки создать такую работу просто физически намного легче, чем многостраничную "портянку"(как оригинально выразилась одна дама с Минора). Честное слово, была идея забабахать что-то такое-эдакое, глобальное и сюжет придумался даже, но потом сдулся. Понял, что не потяну. И так-то от своей странички чуть глаза не выпали и все равно ошибки пропустил. А создать "крупную форму" - это же адский труд прав Центариус, ой как прав! Поэтому не всем хватает времени на простую вычитку и "ловлю блох".

Золотые слова! Конкурс вырос, а участвовать смысла нет. Что толку от бриллиантов если они лежат на большой глубине.
Ну не могу я себя заставить писать абы как и ради участия. И нервов тратить меньше, и на победу всё-равно не расчитывать. Тут были упомянуты "Небесные ландыши", вот в чём разница между двумя конкурсами: победа в Золотом пере, хоть и не стопроцентно, но гарантировала то, что работа будет выложена у летописцев. Мне приятно, что работу до сих пор читают, а иной раз и подарки присылают. Труд не пропал даром. В Золотом пере участников было меньше, чем у балагуров, но там не было проходных участников, все выкладывались на победу. И отзывы были как в порядке вещей и вообще, веселуха. Но конкурс закрыли, а здесь мы имеем что имеем.
Жаль, что балагуры отказываются писать отзывы. Мне бы очень хотелось узнать, где же я так обложался, что ушёл далеко за черту...Ведь казалось, все ошибки учёл.
Здесь же, многие работы, словно на большой глубине... "Прохожным", кто потратил не больше двух часов, пофиг, а остальные могут задуматься: стоит ли участвовать.
Блин, не знаю почему, но для меня это важно. Знаю ведь, что работа моя гроша ломанного не стоит, да видать труд жалко. Такой вот я... жадный.
Буду читать работы про Урчи и болеть за тех, кто понравится.

Я помню Вас как ветерана среди участников, к которому я относилась с большим уважением. Вы довольно часто занимали призовые места и в целом были лояльны к нашей структуре. В новом формате я не вижу Вас в призерах, зато вижу негативное отношение и претензии к жюри. Побеждать хочется всем и каждому, мы работаем в этом направлении, надеюсь у нас все получится и участники полюбят творчество не меньше, чем головоломки.

GhostWife,
Тогда вы должны помнить, что в определенный период я просто прекратила участвовать в конкурсах балагуров. Причиной было несогласие с оценкой работы, попавшей в призы. Я молча ушла, может, если бы высказалась и выпустила пар, не стала бы это делать.

Далее. Я что-нибудь заявляла в отношении результатов конкурса про русалку/ундину, например? Нет. Хотя та моя работа лично мне нравится больше (эту я дописывала на упрямстве, раз уж мысль пришла, надо написать). В данном случае я открыла победителя, начала читать и в первом же предложении наткнулась (как уже писала) на запятую между подлежащим и сказуемым, канцелярит и страдательный залог (стилистические ошибки). Подумала, может, дальше будет лучше? Нет, особо лучше не стало. Подумала, может, у других призеров похожая ситуация? Открыла третьего призера - нет, ничего подобного. Пришла и высказала недоумение в связи с тем, что разница откровенно бросается в глаза.

Хрусть Пополам,
Мне как раз все равно, кто автор. Я далеко не всегда читаю все работы (нет времени или тема может быть мне не интересна), так что симпатий/антипатий у меня нет.
А по поводу "не всем хватает времени на ловлю блох" - так если не хватает, зачем писать крупную форму? Мне на крупную форму не хватает, скажем так, толкового и грамотного описания - вот я ее и не пишу, чтобы ерунды не выходило. А с ошибками, что получается, пиши, сколько хочешь, потом все спишут, раз текст большой?

Анн Кристин, об этом и речь, если Вы считаете свою работу лучше, то имеете право попросить рецензию. Это нормально, что вы считаете свою работу лучше, но ведь могут быть изъяны, которые Вы не замечаете. Не исключены и наши ошибки, в одном из конкурсов подвел человеческий фактор, тогда работе управленца мы возвращали заслуженное первое место, правда ему удобнее этого не помнить и говорить, что мы не видим ни критику, ни замечания, и, вообще, не уважаем наших участников) А баллы, к слову, очень коварны и разрыв между призерами и, скажем, еще тремя-пятью достойными работами может быть менее балла. Нам хочется награждать все достойные работы, поэтому именно в этом направлении мы сейчас и работаем, но это вопрос времени.

Если вы сделаете три ошибки в тексте из 1000 символов, то баллы за грамотность будут выше, чем у работы, в которой три ошибки на 100 символов. Это же очевидно. И грамматические ошибки больше портят работу, нежели пунктуационные.

GhostWife
Анн Кристин
кажется, скоро дойдет до принципов и указаний на дверь. Оно того стоит? Правда - да она у каждого своя. За правду и убивают друг друга...

Анн Кристин
О том, кто автор - это я к слову о собственной необъективности, поэтому и не пытаюсь попасть ни в какие жюри.
А в данной ситуации - вот представьте, что, например, эта самая крупная форма создавалась в таком порыве творчества, в спешке, цейтноте, реальная жизнь отвлекала не на шутку, а поучаствовать очень хотелось и даже не ради призов - ради фана. Может такое быть? И ошибки делались не специально, как у форумных троллей, их просто не замечали. В состоянии аффекта))) Потом-то уже в топе приема работ - я себе представляю каково это бывшему летописцу (у них, говорят, приветствуется патологическая грамотность) все это найти. Но... что написано пером... - нате, любуйтесь. Тут многие в стихах из-за одного слова повылетали в дисквалификацию. Возможно с Вами или со мной такого бы не произошло - предпочли бы лучше не участвовать чем "позориться". Но получилась вот такая редкая ситуация - ошибки не были критичными.
Я не говорю, что так стоит поступать - настрочил кипу листов - и, не глядя - на конкурс. Но и предполагать, что такая тактика в дальнейшем войдет у авторов в привычку - не думаю, что правильное решение. Это единичный случай, имхо.
Да, ошибки угнетают.
А насчет объема работы - сложный вопрос. Тут я тоже не совсем понял, но чувствую, что малые формы, какие бы отточенные и ювелирно выполненные они не были, с большей вероятностью проиграют большим, как юмор или сатира проиграют драме.

Я помню... Давеча тут Летописцы попросили у меня разрешения выложить её на инфопортал. Отказал... И не из-за качества самой работы, а как раз из-за всей той ситуации с результатами. Так что я помню... и у меня, чтобы там не думали завсегдатаи этой ветки, есть какое-никакое чувство такта и моральные ограничители. Но и Вы, надеюсь, сдержите свои слова:

GhostWife,
Я не говорю, что моя работа лучше, чем работы призеров, я сравниваю две свои работы между собой. Причем тут рецензии и пересмотр результатов?

Что касается ошибок на объем текста, скажите, если идет провисание сюжета или проблемы с образностью, крупный текст также оценивается "со скидкой"?
Если да - почему такая дискриминация маленьких текстов?
Если нет - почему для ошибок делается исключение?

Грамматические ошибки могут портить текст сильнее пунктуационных, однако последние от этого не перестают быть ошибками. А уж если речь идет о такой грубой ошибке, как запятая между подлежащим и сказуемым, я бы еще поспорила, что сильнее портит текст.

Хрусть Пополам,
Малая форма не может создаваться в порыве вдохновения? Не ради призов, для фана. И ошибки делаться не специально, просто в состоянии аффекта. В спешке (например, до окончания приема полчаса осталось). Почему такую работу будут оценивать строже, чем крупную работу?