«Вредные советы» (обсуждение)

Ваша задача - дать вредный совет, имеющий прямое отношение к игровому миру.

Условия участия:
1. К конкурсу допускаются персонажи 3-го уровня и старше.
2. От одного конкурсанта принимается только первая работа. Исправления и дополнения не принимаются.
3. Работы не должны нарушать правила форума, правила игры, пользовательское соглашение или законы РФ. Такие работы будут удалены, а участники - дисквалифицированы.
4. Работа должна быть написана для конкурса, ранее публиковавшиеся произведения или их фрагенты не принимаются.
5. Форма творчества: Поэзия (верлибр/свободный стих).
(Верлибр или свободный стих отличается от классических поэтических произведений необязательным присутствием рифмы, размера и допускает перепады в ритмике. Не стоит путать данную форму творчества с белым стихом или рифмованной прозой.)
6. Тематика конкурса: Легенда: Наследие драконов. Ваша работа должна быть написана о мире Фэо или непосредственно с ним связана.
7. Соблюдение анонимности работы.
8. Размер произведения: от 150 до 600 символов, без учета пробелов.

Прием работ продлится до 23:59 29 июля.

Свои работы необходимо оставлять в топе: прием работ (кликабельно).

Система начисления баллов:
Каждый критерий будет оценен по 10-балльной шкале.
На оценку будут влиять следующие критерии:
- стилистика и грамотность;
- соответствие формату "вредных советов";
- оригинальность.

Оценка работ жюри и зрительское голосование начнутся 1 августа и закончатся 4 августа в 12:00.

Три участника с обоих серверов, получившие наивысший балл, будут признаны победителями.
Также все работы, соответствующие условиям конкурса, примут участие в зрительском голосовании. Его победителями в каждой номинации станут двое участников, по одному на каждом сервере, набравших наибольшее количество голосов, но не попавших в тройку финалистов по оценкам жюри. Поощрительный приз получат участники, работы которых соответствуют условиям конкурса, но не вошли в число призовых.

Результаты будут оглашены 4 августа.

1 место:
• Медальон карманного тролля или Подарок с питомцем Карманный тролль при наличии питомца;
• Тролль-вредина;
• Памятный потешный колпак;
• Колода карт 5 шт.;
• Спелая вишня 1000 шт.

2 место:
• Медальон карманного тролля или Подарок с питомцем Карманный тролль при наличии питомца;
• Тролль-вредина;
• Памятный потешный колпак;
• Колода карт 4 шт.;
• Спелая вишня 750 шт.

3 место:
• Медальон карманного тролля или Подарок с питомцем Карманный тролль при наличии питомца;
• Тролль-вредина;
• Памятный потешный колпак;
• Колода карт 3 шт.;
• Спелая вишня 500 шт.

Приз зрительских симпатий:
• Тролль-вредина;
• Памятный потешный колпак;
• Спелая вишня 300 шт.

Поощрительный приз:
• Спелая вишня 200 шт.

Желаем творческого вдохновения!

Призеры: https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=631040&page=4#post-8799695

Я писала что-то подобное https://w1.dwar.ru/info/forum/topic.php?id=341675 . Вроде как похоже на верлибр)

GhostWife
Я уже писал:

А также:

Пример:
Так:

Главным делом жизни вашей может стать любой пустяк. Надо только твердо верить, что важнее дела нет. И тогда не помешает Вам ни холод, ни жара, задыхаясь от восторга, заниматься чепухой.

Или так:

Главным делом жизни вашей
Может стать любой пустяк.
Надо только твердо верить,
Что важнее дела нет.
И тогда не помешает
Вам ни холод, ни жара,
Задыхаясь от восторга,
Заниматься чепухой.

А может так:

По реке плывёт кирпич,
Полосатый, как баян.
Ну и пусть себе плывёт
Железяка ржавая.

Для меня всё это стихи чешского писателя Марека Нескладушки.

Вот я и говорю, видать это слишком сложно для меня и мне этого не понять.
Также как и не понять "Чёрный ( и другие) квадрат" Казимира Малевича.



Для меня это заплетание мозгов заумными фразами, чтобы казаться великим знатоком искусства и не „соскальзывать за борт абсолюта“. В этой картине каждый может увидеть своё, но почему? Да потому, что это Малевич! Если бы ученик нарисовал такое на уроке рисования, то уверен, что никто бы ничего не искал и соответственно не изгалялся словесными узорами.
Так для меня и со стихами: есть рифма и ритм - значит стих, нет рифмы и ритма – значит Марек Нескладушка.)))

Вот такой верлибр получается.)))
Кстати, а причём тут Малевич?

P.S.
Эх, сменить бы верлибр на рюмашки,
Сразу б прояснилось на доске!

Как ни старалась, прочитать в форме прозы не получилось. В голове зазвучал ритм с первой строки. )

Архиангел
У Остера есть ритм, но нет рифмы. Значит верлибр - это ритм без рифмы?
Я так не думаю. Я приводил пример из вики в посте #6. Повторюсь, но прозой:

Она пришла с мороза, раскрасневшаяся, наполнила комнату ароматом воздуха и духов, звонким голосом и совсем неуважительной к занятиям болтовней. Она немедленно уронила на пол толстый том художественного журнала, и сейчас же стало казаться, что в моей большой комнате очень мало места.

6 февраля 1908

Александр Блок

А также:



Если как Остер, то я вроде понял. Если как Блок, то нет.

P.S. тема верлибра для меня не раскрыта.

Ну я и что





Короче говоря, как я понял, автору можно написать что угодно и как угодно

(собственное предположение, не указывающее что и как надо написать)

HS

чОт нифига не понял. Так "верлибр" ваш - обязательное условие или нет?)

В поэзии ровным счётом нифига не понимаю, поэтому пишу в стиле БлэкСтарМафии - рифмую прилагательные с прилагательными.

Вообще не понимаю, зачем ограничивать потенциальных участников условиями, выполнить которые могут лишь единицы, а большая часть даже не понимает апчОмречь...

Всем доброго времени суток)
прошу прощения, не удалось пройти мимо, не зацепившись за разговор



о как захватывает дух
когда с разгона
ныряешь птицей в безконечность
в блаженство отреченья от традиций
ты больше не слепая муха
в стеклянном кубе догм извечных

уносятся в бескрайность мысли
их не поймать
да и не стоит

(не возьмусь утверждать, что вышел верлибр, но я старалась, хотелось изложить суть определения верлибра именно в нем самом)

Признаюсь, что мне ни разу не удалось сочинить верлибр, чтоб он был хоть сколько-нибудь читабельным( но мне бы очень хотелось хоть разочек высвободить энергию свободы verse libre (свободного стиха), чтобы полетать над обыденностью.


Попытка просчитать строки, слоги ударные и безударные в верлибре, насколько я понимаю, является системной ошибкой. Как нельзя измерять небо, взвесить чувство, так нельзя математически точно выстроить верлибр. Жанр свободного стиха, насколько мне известно, предлагает отречься от поработителей духа и мысли, или, я бы сказала, оттолкнуться от трех дряхлых китов, на которых зиждется стихосложение - структура, рифма и метр - оттолкнуться и взлететь или нырнуть в бессознательное. Когда мысль или эмоции становятся важнее любых оков, которые держали зыбкую субстанцию поэзии в твердом состоянии классических стихотвореных размеров и строф.

Вообще-то, возможно, поможет кому-то из участников конкурса утверждение, что в какой-то степени верлибр родился из подстрочного перевода иноязычных поэтических текстов, которые нельзя было перевести на родной язык без потери смысла и яркости образов. Ведь если переводить стихи, соблюдая требования метра, рифмовки, строфик, то придется написать уже новое стихотворение, на тему заданную автором в оригинальном тексте.
Или, скажем, выглядит интересным тот факт, что, например, современные классики французского верлибра избавились даже от знаков препинания, чтоб не стесняли духовного полета читателя.
*
тема интересная, но не завидую жюри, думаю, что будет безумно сложно.
И желаю участникам просто получить удовольствие от свободного полета вдохновения. Просто разогнаться, взлететь и ... парить, парить... а кто победит, разве это важно?
Желаю всем удачи!)

апплодирую стоя. Перечитал 4 раза и все с удовольствием. Даже отстутствие знаков не мешают прочесть и прочувствовать. Возможно, французские поэты были в чём-то правы, экономя на запятых и точках. Подбор слов и эмоций тут важней.

Приска


Оооо, это звучит!!!

На основании того, что читал ранее о верлибре:



и то, что написали Вы:


я делаю вывод, что верлибр нельзя написать по заданию, т.к. ты воспарил над обыденностью и ушёл от всех условностей («нырнул в бессознательное»).

Остался вопрос: как в бессознательном заставить себя сознательно написать стих (в данном случае верлибр, будь он не ладен) на заданную тему?

P.S. в конце концов среди концов найдёшь конец ты наконец?!!

Ну я и что

спасибо)
нет) мне кажется, не от всех условностей) а в основном от условностей классических поэтических жанров)
кстати) когда напишете верлибр, не пожалейте времени и голосовых связок: прочтите вслух! и не один раз! и так, чтоб слушатели затаив дыхание, ловили каждое слово) и Вы почувствуете насколько хорошо то, что написалось) желаю вдохновения!

RedHawk

ну... вот... это... спасибо) удачи в конкурсе, действительно думаю, что будет очень сложно и конкурсантам и жюри) но жду с нетерпением результатов. Вряд ли сама рискну... почему-то ничего не получается придумать. За классическими приемами тут ведь не спрятаться) надо работать над сюжетом) образы поймать какие-то живые... да) сложность свободы заключается в том, что тут не спрячешься за "рамками" установленными гениальными или не очень предшественниками) тут надо свою дорожку найти, а пока не получается(

Ну я и что

странно... почему-то, когда прочла задание, тоже вспомнился Малевич) Подумалось: для кого-то верлибр - вершина поэтического мастерства, прыжок в другое измерение; для кого-то - понты гениальности, а для кого-то апофеоз невежественности. Так же и квадрат Малевича) кто-то вполне осознанно пытается увидеть в нем солнце наоборот, кто-то пытается через это окно заглянуть в космос своей души, а кто-то))) даже не сомневается) что это не легенда, а правда, что художник всего лишь пытался избавиться от пустоты на стенах выставочного зала; и так до бесконечности.

Ну я и что


прошу прощения... вдруг подумалось, что если проиллюстрировать. Верлибр - это то, что нельзя сказать иначе, никакие другие средства недостаточны, чтоб передать (звучит пафосно) глубину образа, эмоии или идеи. Когда нельзя сказать в рифму, нельзя сказать белым стихом. В рамках классических форм вся идея начинает выглядеть, как в прокрустовом ложе... как-то так.
*
Возьмем то, что я попыталась ранее изложить в форме верлибра, перепишем в форме обычного текста с рифмой, метром, можно и строфы оформить, если эту идею развивать и т.д. Вот что вышло: огромное количество лишних слов, которые, я бы спокойно теперь изъяла. Скажем так: хотелось бы свободно передать ощущения, а вот поди ж ты, приходится ровнять, подстраивать.
*



*
Видите? мы отдаем дань требованиям классического рифмованного текста в ущерб стремительности (если она была) и вот этой полетности, которой очень трудно достичь, используя все известные до верлибра методы.



Удаляюсь))) а то)) кажется) мной уже отброшены и условности форума, так увлеклась.

Приска


Оооооо, это тоже великолепно!!!
Да, не свободно, но великолепно!


Теперь, когда вы написали для сравнения, я вижу разницу. И сравнение бесспорно в пользу верлибра! Но…. (опять есть это но)

Я всегда считал, что ты, или пишешь стихи, или нет. Т.е. нельзя сказать: «Я сейчас сяду и напишу стих!» Я думал, что у поэтов стихи рождаются внезапно и они стараются их записать на чём попало и где попало (возможно, я не прав, т.к. ни с одним поэтом не знаком и ни одного поэта не встречал). Я стихи не пишу, в том понимании, которое описал выше. Да я участвую в конкурсах, но пишу по заданию, и рассказы, и стихи. Вероятно, поэтому у меня частенько получается абы что и с боку бантик. Но, как мне кажется, писать по заданию это тоже не плохо, возможно насилие над своей фантазией может разбудить спящий талант и, соответственно, у меня тоже бывают достойные работы.

Исходя из вышесказанного, если бы Вы сразу написали рифмованный стих, а потом из него сделали верлибр, то возможно сравнение уже было бы в пользу стиха, а не верлибра.

Но в данном случае у Вас хорошо получился, и стих, и верлибр!

P.S. я ещё сам не уверен буду ли участвовать в конкурсе. Но участие в обсуждении мне однозначно понравилось. Может, если не умеешь писать, то становишься критиком?

Так и есть

5 копеек в обсуждение условий конкурса: имхо, уточнение по верлибру вообще было лишним. Так бы может где в самом топике промелькнули вопрос-два о конкретной форме, на которые можно было ответить: "сделайте как у Остера", да на этом и всё

я знаю что такое кападастр и пюпитр, теперь знаю что такое велибр.

Очень жаль, что №44 на Прайме не влезает в рамки. Очень понравилось))

pofigu, а как же пипидастр и кюретка?)

Поскольку условия даны балагурами в том виде, в каком даны, и Фэофан до сих пор не дал пояснений по 5 пункту (насколько обязателен или необязателен верлибр для конкурсных работ, указанный в скобках) у меня, глядя на пример, в свете моего взгляда на верлибр и того, что верлибра я в примере не увидела, возникли сомнения, - а правда ли, что верлибр для этого конкурса обязателен? Возможно, что не обязателен, но если обязателен, поправьте меня те, кто в этом компетентен(балагуры): Что и является моим оправданием, а не "на мой взгляд", которое вы процитировали. Я трактовала условия потому, что у меня возникли сомнения в их однозначности, но не утверждала, что сие есть истина и попросила вашей помощи разобраться, но получила агрессивный выпад в свою сторону. + вы утверждаете:
То есть на ваш взгляд условие №5 может трактоваться только однозначно и что другие формы кроме верлибра не допускаются, но сам верлибр достаточно широк в творческой свободе, некоторые даже относят к нему белый стих, что проблем у участников это не вызовет. - То есть вы за то, чтобы судить только верлибр. Однако Архиангел следом пишет:
То есть у вас в стане балагуров нет единства по поводу того, что написано в скобках (обязательное это условие или просто уточнение-дополнение). Но поскольку Архиангел писала позже, а Фэофан счёл, что ему нет смысла повторять за Архиангел, значит вы, RedHawk, зря на меня наехали. Моё предположение насчёт 5 условия оказалось верным. Да, я признаю, что мой взгляд на верлибр довольно узок. И причиняла я добро, возможно, слишком академически... но я не утверждала, что это истина в последней инстанции, транслируя своё понимание технических моментов поэзии.

Silver Fantom любя надо к человекам подходить, ну, можно иногда с юмором и подколами, если это балагуры (они поймут), но никак не с наездами. Сорвёшься на одном, он пойдёт срываться на другом. Возможно, что без вашего "праведного гнева" у него бы не слетели катушки и он не пошёл бы жаловаться моему начальству, что в общем-то по инструкции, потому что начальство во всех структурах умное, оно всегда разберётся лучше и без эмоций. А то, что все мы люди и у всех иногда бывают заскоки (особенно у творческих людей) - это надо с пониманием относиться. Когда остываешь и приходишь в себя, как потом неудобно бывает, правда?


1. Как говорит моя непосредственная начальница, у меня аналитический склад ума. Да, есть вещи, которые анализировать необязательно, ими надо насаждаться. Но для того, чтобы наслаждаться некоторыми вещами, до этого нужно ещё дорасти или опуститься. Например, для того, чтобы наслаждаться роком мне нужно опуститься до этого уровня музыки, для того чтобы наслаждаться классикой, мне нужно подняться до этого уровня, тот же Моцарт не вызывает у меня особых чувств. Зато к тяжёлой музыке стойкое отвращение.
2. Фальстарты - это конечно важно, но это только у нетерпеливых, приём работ до 29 июля. Важно другое - когда от прочтения условий потенциальные участники зависают и вспоминаешь заповедь "не грузи, да незагрузим будешь".
3. Он не первый, кто обращается к моему начальству. Всё строго по инструкции в подобных случаях, тем более что он сам был главой летописцев долгое время и знает протокол лучше многих из нас. А насчёт загрузить работой - это он хамски пошутил профессионально отбалагурил, потому что указывать кому что делать в другой структуре - несерьёзно. Попытка заткнуть, воспользовавшись тем, что оппонент не простой игрок (тогда можно было бы подумать о форумке), а представитель другой структуры, выглядит не более чем шуткой,тем более что когда RedHawk не был балагуром, то сам любил подискутировать в топах обсуждений да пообсуждать условия, достаточно вспомнить как он поторопился разместить рунный стих, обломался и долго не мог отойти от своего разочарования и убеждал балагуров смягчить условия, но они остались непреклонны.

Если у оппонента достаточно аргументов, чтобы убедить меня, оставаться при своей точке зрения - это значит проявить себя упрямым бараном, а извиниться - это никогда не стыдно, если есть за что.

1. Какие спорные моменты мне нужно было уточнять? Человек спросил про техническую сторону, чем отличается верлибр от рифмованной прозы и белого стиха... можно, конечно, погуглить, но лень-матушка, когда есть топ обсуждений, может что умные люди, в том числе балагуры подскажут? И умные люди начинают реализовывать своё право свободы слова на форуме, высказывая свой взгляд на технические приёмы самовыражения. Неужели, чтобы реализовывать это право, мне нужно с кем-то советоваться в скайпе? Мда, не знала.
2. Ваше утверждение, что я вмешалась и навязала новые рамки смешны - даже вы со всем своим авторитетом не смогли навязать балагурам расширение рамок условий в рунном стихе, здесь тоже твёрдое слово балагуров могло резко ограничить работы только верлибром, но это не произошло, и я тут вообще не причём, просто вы так пишите условия. А этичность моего поступка я бы с удовольствием обсудила в скайпе, узнала бы вашу точку зрения, а то со своей я в упор не вижу чего-то неэтичного.

GhostWife я никогда не забывала о том, что не являюсь балагуром, потому что у меня нет таланта проводить конкурсы и я никогда к вам не собиралась в принципе. Мои таланты распространяются в области участия, обсуждения и критики, не более того. В следующий раз, когда захотите мне об этом напомнить, выражайтесь точнее, что имели в виду.

Ну я и что, Приска Что касается квадрата Малевича, то когда я увидела оригинал, то была поражена, что он, оказывается, не такой чёрный, как его малюют. Мазки кое-где бурые и красноватые (возможно, от времени). Но всё равно замысел художника, его абстракция для меня как для человека простого оказалась непонятной. Когда в искусстве используется символизм, понятный только некоторой группе людей, а не широким массам, это вызывает протест против элитарности, что нас не подняли до уровня понимания, но выставляют на обозрение и унижают этим - смотрите, какие вы тупые, вам не дано этого почувствовать и понять...

Посему давайте поговорим не о технической стороне искусства, и литературы в частности, а о другой, сущностной, которая единственно важна, и которую нам с разной степенью техничности пытаются передать музыкальными фразами, картинами или речью. Сущностно воздействуют образы, создаваемые авторами, это то, что остаётся в мозгах (или душе, кому как удобно), когда мы закрываем книгу или выходим с концерта. Возьмём стихотворение Приски про Спируса или даже Дримфоржа - там есть сюжетная линия, которая сшивает строчки, слово за словом, складывая мозаику в образ. Энергетичность и долгожительство образу придают эмоции, которые автор пытается вызвать у читателя. Именно эмоции вкупе с идеей рождают устойчивые образы, способные пережить своих авторов и рождать новые идеи, новые подсемейства образов (фанклубы).

Именно естественные, натуралистичные, понятные многим образы имеют наибольшие шансы понравиться/запомниться большинству людей независимо от того, в какой технике они были исполнены - поп-музыка ("Напрасные слова" той же Рубальской), картина "Утро в лесу, проза или поэзия (Краткий гид с 1 по 15 уровень Skilao)

А вот когда Приска начинает вслед за поэтами серебряного века писать символически (хотя мы прекрасно знаем, что может писать и конкретные вещи) и при этом рассуждать об естественности - мне реально не по себе. В этом топе она представила 2 техники написания абстракции, в которой отдельно муха, отдельно стекло, отдельно птица, отдельно герой произведения. Это каша, которая несмотря на эмоциональный окрас в образ не складывается, там нет сюжета. Я не осуждаю, реально есть люди, которым такое нравится. Иначе бы Ахматова, Блок и другие не смогли бы набрать популярность и их бы сейчас никто не знал.

Так что я остаюсь при своей точке зрения, что какой бы верлибр не использовался символистами, от привкуса искусственности они свои произведения не избавят никогда. То же "травка зеленеет, солнышко блестит" гораздо естественнее и милее всякого верлибра, несмотря на классическую форму стиха.

Что касается вредных советов, юмор нам строить и жить помогает... желаю успехов.

нелегенда

Благодарю, Вас, Мария, Вы, как всегда, обворожительны! Никто из самых близких друзей не делал мне таких комплиментов) я рада, что хоть в Вашем эссе мой ник может постоять рядом с Ахматовой и Блоком. Возможно, Вы правы, и мне действительно стоит почаще обращаться к конкретике, но бойтесь своих желаний) даже среди классиков Серебряного века есть замечательные "конкретные" образы, даже из полюбившейся Вам и мне "ослиной" темы, думаю, Вы можете найти их легко. Не вопрос, вдруг следуюий конкурс будет на эту тему?



Мне кажется, что не стоит путать причину со следствием? Боюсь, что никто из представителей "элитарного" искусства не ставит перед собой подобной сверхзадачи. Мне всегда казалось, что абстрактные образы отражают наши глубинные мысли, потаенные чувства, и не вина художника, если зритель, глядя в это зеркало видит не то, что он хотел бы, а то, что он в себе накопилв течение жизни по разным причинам. У зрителя в этом случае есть опять же выбор: он может винить художника или попытаться посмотреть иначе.

Что касается непосредственно темы конкурса. Мое мнение такое: замечательно, что необычно и сложно. И то, как конкурсанты вдохновенно пытаются справиться с заданием, говорит только об одном: не всех оскорбило "элитарное" слово "верлибр". Хотя... я бы не возражала, если б в этом случае было предложено поработать в принципе со всеми формами "безрифменного" стихосложения. Вот уж где было бы разгуляться!..

И еще... это мое личное: ненавижу словосочетание "широкие массы"! Это что-то аморфное и бецветное. Я не знаю такого понятия и явления! Зато знаю, например, человечество, люди. Миллиарды индивидуальностей, где каждый особенный и элитарный в своей роде.